Informe de la Sigen | Redujo el Etoss una multa a Aguas pese al exceso de nitratos
El Estado utilizó ese argumento para rescindir el contrato
El Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios (Etoss), el ente regulador del agua, redujo en casi 50 millones de pesos una deuda que Aguas Argentinas (AA) mantenía con el Estado por excesos de nitratos en el agua. Paradójicamente, ése fue el argumento que usó el Gobierno para poner fin al contrato con la empresa sólo siete meses después. La deuda de AA era el resultado acumulado de una sanción que había aplicado el Etoss en mayo de 2001 por excesos de nitratos en el agua servida.
Concluía el invierno de 2005 y las negociaciones entre el Gobierno y Aguas Argentinas, que terminó el mes pasado con la rescisión del contrato, atravesaba uno de sus momentos más calientes.
La condonación respondió a un pedido de AA y permaneció en reserva hasta el mes pasado, cuando fue duramente cuestionada por la Sindicatura General de la Nación (Sigen), en un informe al que accedió LA NACION.
Según el análisis del organismo de control que dirige Claudio Moroni, la reducción de la deuda significó un cambio de criterio sin fundamentos de parte del Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios (Etoss), que integran representantes de los gobiernos nacional, bonaerense y porteño.
Para la Sigen, del expediente "surgen determinadas cuestiones que demandan por parte de quienes emitieron los actos fundamentar con criterios estrictos las conductas llevadas a cabo, en atención al interés público en juego".
En buen romance, eso significa que el Etoss debe dar explicaciones por lo que hizo. El presidente del ente, Carlos Vilas (ex subsecretario de Seguridad), no quiso responder a una consulta de LA NACION sobre el tema. Sus voceros dijeron que se estaba elaborando la respuesta que se entregaría a la Sigen y que hasta entonces Vilas no realizaría declaraciones públicas sobre la cuestión.
En el grupo Suez tampoco quisieron hacer declaraciones sobre el tema. Sólo dejaron trascender, por intermedio de voceros, que en 2005 el cumplimiento de la empresa en cuanto a cantidad de nitratos en el agua era de un 99,6 por ciento.
La historia comenzó en enero de 2000. Entonces, el Etoss -un organismo estatal creado en 1992 para el control de los servicios de agua y cloacas que fueron privatizados- aplicó a AA una sanción de 119.576 pesos por la "repetición sistemática de las deficiencias de calidad por exceso de nitratos en el agua librada al servicio". En ese momento, se descubrieron 22 puntos de la red en los que la calidad del agua era deficiente. En la misma resolución en la que dispuso la multa, se intimó a la concesionaria a normalizar la situación en un plazo de 30 días y a proteger de inmediato a los usuarios. De no hacerlo, decía la resolución, la empresa incurriría en "incumplimiento continuado".
La advertencia se cumplió en mayo del año siguiente. Ante la continuidad de los incumplimientos, el Etoss incrementó la multa en un 10 por ciento mensual acumulativo, a partir del vencimiento de los 30 días que tenía AA para normalizar el servicio.
"El incumplimiento se configura no sólo porque la concesionaria no ha logrado revertir las deficiencias observadas, sino porque tampoco se han adoptado medidas preventivas de protección al usuario", sostuvo entonces el ente regulador.
En el expediente se agregaron distintos informes de la Gerencia de Calidad de Servicios del ente regulador que indicaban que si bien entre 2000 y 2002 los puntos de la red con deficiencias habían pasado de 22 a 4, en el período 2003-2004 se habían descubierto 11 nuevos puntos con una concentración de nitratos superior a 45 mg por litro.
Para el Etoss, eso indicaba que la concesionaria "había incorporado en el área servida nuevas fuentes contaminantes", por lo que se mantenía "la situación de incumplimiento continuado".
En la empresa recordaron que en 2003 AA debió hacerse cargo del servicio de algunos barrios del sur del conurbano bonaerense, que eran proveídos por Obras Sanitarias de Buenos Aires (OSBA) y en los que los niveles de nitratos eran muy elevados.
En abril de 2004, cuando ya se habían producido los primeros choques entre AA y el Gobierno, la empresa solicitó al ente, que entonces tenía nuevas autoridades, la reducción de la sanción acumulativa. Pasaron sólo cuatro meses para que se cumplieran esos deseos. Sobre la base de la presentación de AA y previa intervención de las gerencias de Calidad del Servicio y de Asuntos Legales, el Etoss redujo la multa: el porcentaje de sanción acumulativa, que era del 10% mensual, pasó a ser decreciente; en el primer mes sería de un 10% y en el último, de un 1,818%. Así, de un monto superior a los 50 millones de pesos al 31 de julio de 2005 se pasó a 1.700.000.
El argumento del Etoss fue que entre 2000 y 2002 la empresa había reducido de 22 a 4 los puntos contaminados. En el informe de la Sigen se destaca, sin embargo, que el ente no consideró los nuevos 11 puntos con exceso de nitratos.
La Sigen destacó, además, que en los distintos informes elaborados por el área técnica en cuanto a la evolución de los niveles de nitrato "el criterio del Etoss hasta la presentación de AA había sido considerar que persistía el incumplimiento, sin ponderar la posibilidad de una reducción de la sanción y que ésta tuviera efectos sobre incumplimientos pasados cuya sanción se había establecido cuatro años antes".
Para el organismo de control, de las actuaciones del ente "no surgen razones o argumentos que funden el cambio de criterio del ente regulador".
Por Gabriel Sued
De la Redacción de LA NACION
FUENTE
Comentarios
Los comentarios están bloqueados
